夜間逆旅

◎妨礙公務?

前陣子某個律師在外出時因為遭到不合理攔檢，拒絕出示證件而遭到拘捕。
網路上有許多人表示完全是自己招來的。

然而，不。

請不要說:都是懂法律的人愛瞎折騰，
可以聽話了事的卻硬要給自己惹麻煩。

設身處地，即使你從命了，事後也必定要心有不甘。

既然對警察的不當執法有怨，法律也支持你表達不滿，
吞忍，就是沒必要的，無謂的容忍，是懦弱。

這樣的風氣，冰凍三尺非一日之寒，但風向是可以改變的。
大量的個案集中起來，就成為了多數。

一個人容忍，是他的自由。
一群人容忍，也逼迫別人要去容忍，是鄉愿。

你擁有防禦國家權力不當迫害的權利。

在遇到需要糾正的行為時立即反應，
並不是對警方有偏見，給警察找麻煩。

選擇默默吞忍，長期累積的怨氣化為由全體警方買單的負面印象，
卻發洩在並未犯錯甚至已稱得上鞠躬盡瘁的個別警察身上。

我認為這只是欺善怕惡，更對不起其他奉公守法的警員們。

◎死刑量刑。

關於最近殺人案新出現的證詞，
我沉默地思考了幾日。

針對特定好下手無法反抗的人，甚至死者生前還加以侵犯折辱，
我以普通人的想法得出的結論是:不可原諒。

如果是我的弟妹遭到侵犯毆打，
最後被丟棄，一個人死在不知道的地方，做為家屬我無法原諒。

法官應當理智，且在量刑和罪刑法定上也需謹守法理和法條。
但有時，也該回歸一般人的法感情，問問心中是否也有著憤怒吧。

刑法教授曾說過，刑法是為了原諒而存在，
放過法益侵害太微小的罪，不以國家名義隨意懲罰。

應處罰的，是錯到無法原諒的行為。

那麼重罪的懲處，則應該是為了使人民能夠原諒。
以避免私刑和私自復仇的出現。

一年前鄭捷殺人案時，我在法律上的思維還太生澀無法表達，現在卻有了些想法。

隨機殺人者如同天災，幾乎是為殺而殺。

貼再多標籤都無法改變，在事件出現之前，
幾乎無法分辨這些潛在的犯罪者的事實，
因為他們，就是我們身邊的一般人，也可能是你我。

如果以死刑支持他們的自殺論，
可能會有更多的人從事相關犯罪，成為他們的一份子。

必須讓他們理解，死，還不是盡頭。
活著，才是真正的地獄呢，怎麼可能讓他們想解脫就輕易解脫。

另一方面，鷹派的反廢死者有時流於激憤的誤區，
著名的例子便是，若是強制性交，擄人勒贖皆處以唯一死刑，
犯罪率不一定會下降，撕票，姦殺的機率卻會大大提升。

論殺人，乾脆俐落的殺，和將受害者折磨致死。
其中的惡，並不等量。

若是全判以死刑，無論什麼都是一殺了事，
唯一死刑，便毫無量刑可言。

又要如何安頓受害者家屬這份溢出現有最高刑度的憤怒?

雖然我本身並不是純正的廢死者，但對於雙方的論點，
在同系之中一直是個廣為討論的話題，也因此略有了解。

廢死者真正的敵人，不是螢幕後的正義魔人，
是有著曾經處決政治犯和冤案死刑犯歷史的我國政府。

他們主張廢死的動機，並不是可笑而無謂的慈悲，
而是對國家權力能否合理行使提出質疑。

因為能去原諒，要去決定應不應該慈悲的，
是受到傷害的當事人家屬。

原諒並不代表愚蠢而冷血，不原諒，也不代表野蠻和以暴制暴。

無論是誰都沒有逼迫受害者家屬去原諒或不去原諒的權利，
你有憤怒的自由，他們，也有決定自己情感的自由。

***
知識和經驗都和真正的法律工作者有差距，
個人淺見，還有待完善。但求十年二十年後不忘記現在的想法。