夜間逆旅

整整好幾天都在看相關報導和底下的留言。心情很亂，逐漸焚燒起來卻無處發洩。

頭一次用這樣的線條，和以往畫風差異頗大，
任憑情感奔馳之餘我還在注意畫面配置比例，果然是要求完美慣了嗎?

這樣的張力，以後或許不可得了。

以為和政治撇清關係是為他洗白，
貼上情緒障礙病史的標籤是讓大家體諒...嗎?

課綱架構，除了政治，意義不大?

對的，事關政治，然而，學問從來都跟政治掛勾。

從漢代設立太學院獨尊儒術，到清代學者選擇埋首考究文字，
也不敢對朝政吭聲，意外使樸學發揚光大，背後都有著政治的影子。

為何學生碰了政治，就是髒的?

要清純無知，一心埋首於學習，好不玷汙父母師長期待你走上的錦繡前程，
不聽話的，就是自己愚蠢被誘導了，根本不知道自己在幹什麼?

我要更正一點，死了固然就無法為自己辯駁，
但他也不用再看到那些人的垃圾話了，感謝老天。
就這點而言，我羨慕他。

昨天我父親看完新聞問我:
照他那樣講，為什麼其他人沒有死?
他本身就有情緒障礙，那能說是別人害的嗎?

我父親本來就慣於埋頭過自己的生活不要聞問政治的價值觀，
年屆中年概念更是扭都扭不過來。先擱著不管。
昨晚我弟和他吵得夠兇了，也不用我來講。

...舉例來說，如果某個學生身體虛弱，冬天被拉到廁所裡去澆冰水，
頭髮和制服內外濕透了也沒人願意給他一條毛巾，讓他頂著寒風回家。

之後看醫生時已經重感冒轉成肺炎，數日後併發其他症狀不治身亡。

那些同學可以一邊說「他本身就體弱多病，和別人做的事沒有關係」，
一邊又質疑:「同樣是肺炎，別人好得起來，他卻死了是自己的錯」嗎?

沒有人平白無故想死的。
何況是用死來扭曲事實?真是笑話。

至於指責社運害死林同學，我只能說，
每個人的想法本來就有歧異，會吵起來也無可奈何。

近代的社運，是發自每個獨立學生的聯合。
充其量只能指責領頭人用這種方式和不同意見者溝通，
卻不應模糊焦點，藉以否定整個議題。

責任感，同伴之間的糾紛，不被家人諒解的痛苦內外鞭韃。
自殺只是一種終結一切的手段，以行為表示的臨死嘶喊。

死諫非不得已，眼見只是困獸的掙扎，
但是有人願意指引他一條明路嗎?

連父母都無法理解自己，固然不全是父母的錯，
但最後是這種結果，我很遺憾的告訴你們，
不是最後一天知道他要走卻不阻止的那幾個朋友的錯。

死意堅決的人，你是留不住的，
但他本來還可能多掙扎一會。

兇手另有其人，我不說虛無飄渺的政治責任，
而是整個被馴化成獵犬的社會結構，人死了依舊循著氣味刨墳踐踏屍體。

高中時，背地裡我也曾有過三十歲就結束一切算了的悲觀想法，
但現在學會和人群保持距離後，我開始試著，至少給自己再四十年的寬限。

不是因為我比他強，只是因為，我學會了不去思考會讓自己痛苦的事。
我終究還是染上了成人膽小狡猾的毛病，還是貪生怕死了。

別再繼續凝視這個世界了，太過牽掛不是好事。
已經盡你所能了，安心的去吧。